罗伯逊事件揭示了VAR永远无法解决的问题

温州网体育新闻，周日，范戴克在伊蒂哈德球场为利物浦扳平比分，但克里斯·卡瓦纳和他的助手斯图尔特·伯特裁定安德鲁·罗伯逊越位，VAR团队也支持这一判罚，因为罗伯逊在球飞向球门的过程中从球下钻了过去。

这是足球法律中最复杂、主观性最强的部分之一。当进球被判无效时，受影响的各方——球队、球员和球迷——往往难以接受。此外，退役职业球员和评论员中通常也会出现一股反对判罚的浪潮——而这与法律上的合理性无关。

值得注意的是，韦伯将罗伯逊的判决描述为“并非不合理”。他没有直接说这个判决是正确的，因为那样就等于暗示另一种关于越位的观点是错误的——而事实并非如此。

它处于一个主观的灰色地带，两种结果都可以被认为是正确的。没有“正确”的决定，只有基于对事件的不同解读而得出的不同观点。

越位规则是怎么规定的？

越位规则由IFAB 2025-26 比赛规则第 11 条规定。

英超联赛的比赛中心 X 也专门提到了这一事件。

声明中说：“裁判判罚利物浦越位无效，VAR 确认了这一判罚——罗伯逊处于越位位置，并且被认为在守门员正前方做出了明显的动作。”

明显的动作是指可能影响对手触球的举动。

从VAR音频中可以清楚地看出，是伯特做出了判罚。利物浦球迷自然而然地将矛头指向伯特，因为他两次提到罗伯逊挡住了门将多纳鲁马的视线。

至关重要的是，助理教练还说：“他已经躲到球下面了。他离球非常非常近。”

助理视频助理裁判蒂姆·伍德在视频助理裁判室里主导了讨论，他说：“我同意场上裁判的判罚。我认为这是越位。这是一个清晰、明显的动作，显然对守门员造成了影响。”

在伍德开口之前，视频助理裁判迈克尔·奥利弗正在询问镜头角度。随后，奥利弗确认了场上裁判的判罚：“他处于越位位置，离门将非常近，并且在门将正前方做出了明显的移动。检查完毕，越位。”

VAR团队没有查看视线范围这一点究竟有多重要？韦伯对此进行了解释，他强调，明显的动作以及球员距离守门员很近，本身就足以构成进球无效的有效理由，或者说合理的理由。

一方可能认为这是合理的，而另一方可能认为这是不合理的。

韦伯还指出，守门员经常做出神奇的扑救，这使得人们很难推翻场上对多纳鲁马造成明显影响的判断。

但就像所有技术性决策一样，支持者往往对解释不感兴趣。他们会抓住具体的措辞不放，以此证明自己的球队受到了不公正的对待。任何与官方解释相悖的说法都会遭到他们的猛烈抨击。

这条规则的措辞非常微妙，以至于很多人并不了解，躲避球的动作竟然可能属于“明显动作”。但这正是它所要涵盖的动作类型：并非试图触球，但可以分散对手注意力。它可以是佯攻，让球从两腿之间穿过，或者像本例中那样，躲避球。

我常说，你不能只读比赛规则就去当裁判，因为很多规则的真正含义都隐藏在给裁判的进一步指导中。

你可以说这是个胜负难料的判罚，倾向于判罚进球无效，但VAR并非用于纠正那些擦边球的判罚，而是用于纠正明显的错误。一方可能认为错误显而易见，而另一方则未必如此。

这凸显了VAR最大的问题之一：一个判罚可能有两个合理的结果，而且总会有一方感到不满。一方可能认为判罚合理，而另一方则可能认为不合理。